中国学术期刊网 » 论文 » 管理学论文 » 工商管理论文 » 基于初始条件的新创企业组织烙印研究模型的构建论文正文

基于初始条件的新创企业组织烙印研究模型的构建

中国学术期刊网【工商管理论文】 编辑:天问 管理学报 2016-05-07基于初始条件的新创企业组织烙印研究模型的构建论文作者:田莉,原文发表在《管理学报杂志》,经中国学术期刊网小编精心整理,仅供您参考。

  【关 键 词】初始条件 新创企业 组织烙印 理论模型
  【内容提要】以团队创业企业为研究对象,基于演化理论、战略选择理论、社会认知理论及创业过程学派等知识,考察在新企业创建之初,面对有限资源禀赋和既定环境条件,创业团队如何选择初始战略,团队结构及其先前经验发挥了怎样的作用;采用不同初始战略的新企业初期成长绩效存在怎样的差异;初始战略如何在组织烙印力量及变革驱动力量的交互影响下发生演化,并在多长时间、何种条件下持续发挥影响等问题。在系统梳理国内外研究的基础上,围绕上述问题构建了整合性研究模型,并提出了未来研究展望。

  【作者简介】田莉(1982- ),女,天津人,南开大学商学院讲师,《南开管理评论》编辑,研究方向为创业与战略管理(天津 300071)。

  创业是路径依赖特征表现异常突出的组织活动,新企业生成之前和创立之初的情境条件、要素与行为特征等初始条件,对新企业成长与演化具有长期影响[1]。有关初始条件的研究将组织理论学者提出的“组织烙印”学说延展至创业情境下,并引发出创业研究的一系列根本问题,如新企业从何而来?新企业最初的属性是如何形成的?初始条件如何将新企业锁定在某一发展路径上,并在其成长过程中烙下持久印记的?带着这些问题,学者们围绕初始条件展开多个主题的研究,证明新企业创建时的环境条件、资源禀赋、初始战略、创业者及创业团队等因素,对其随后的成长存在长期影响,初始条件的不同可以解释新企业成长路径的多样性及绩效表现的差异[2~4];但现有研究仅仅是建立起了初始条件和新企业创立若干年后这两个不同时间点间的静态联系,对于初始条件“烙印”作用实际发生的过程却所知甚少,进而制约了该主题可能带来的学术贡献,原因在于:①研究者没能将新企业的创建与成长作为一个过程来考察,对初始条件演化过程及期间关键事件的作用剖析不足;②由于难以获取新企业初始条件的客观数据以及为解释“烙印”作用的黑箱过程而必须采取的动态跟踪调查,执行起来较为困难,导致实证检验的滞后。可见,系统地考察初始条件及其对新企业绩效和成长轨迹影响的研究还刚刚起步[4,5]。

  本研究立足于新创企业,基于创业研究从关注个体创业者转向研究创业团队问题的时代背景,以团队创业企业为研究对象,以初始战略为桥梁考察它的前因与后果及演化过程,借此说明初始条件与新企业成长演化的关系,剖析初始条件组织烙印机制的发生过程,探讨初始条件影响新企业成长绩效的时效性。之所以聚焦于初始战略主题下的研究,受到理论与实践的双重驱动,一方面,创业团队在面临既定环境条件和有限资源禀赋的条件下,透过初始战略的选择,开启了新企业发展的路径。初始条件各个要素间的逻辑关系和发展脉络借助初始战略的桥梁得以贯通。此外,我国转型经济背景下创业活动的独特情境,促使笔者特别关注新企业的初始战略问题。近年来,互联网、IT等新兴行业的兴起带来了商业模式创新的强劲浪潮,催生了大量的新生企业。新的超强竞争形势迫使广大新创企业必须在创业伊始阶段就做出适宜的战略决策,这不仅影响到其短期的生存,更关乎长远的发展。

  1新企业初始战略主题下的相关研究现状及评述

  1.1国外相关研究现状

  作为初始条件研究的一个重要主题,新企业的初始战略一直是创业学者特别关注的话题,因为它架起了创业者或创业团队层面的变量与组织层面变量,决定了新企业发展的路径,并以此为依托构建起企业的资源基础。从研究的发展脉络上来看,学者们很早就认识到战略规划应对新企业高死亡率和低成长现状的作用,从探讨新企业战略规划的必要性、复杂性和独特性入手,逐步理清创业战略的概念内涵、维度划分,并从概念模型的构建开始逐渐深入到了实证研究的探讨。学者们还进一步将新企业战略选择的研究划分为3个阶段[6],即从早期的探讨新企业如何规避与大企业竞争,到借鉴成熟企业战略管理的思路来探讨新企业战略选择问题,再到近期从新企业战略选择的独特性入手,引入战略划分的“维度”概念,并与创业过程关键要素进行匹配的研究过程,视角更加集中和具有针对性。

  从具体的研究主题和内容上看,已有研究多是集中在探讨新企业战略选择与绩效间的关系,考察哪种战略选择有助于新企业的生存和成长,检验战略选择类型与新企业绩效之间的直接效应,并不断加入权变因素的影响,使得战略-绩效间的作用模型更加系统、全面。可是仅仅研究战略选择本身是难以说清其来龙去脉的,因此,研究人员进一步考察新企业战略选择与什么因素联系最为紧密,所识别到的影响因素包括环境因素、创业者特征、风险投资背景等。例如,ROMANELLI[7]利用美国计算机产业1957~1981年内建立的新企业的纵向数据进行了实证研究。他将产业环境作为调节变量,检测战略选择与新企业绩效之间的关系。研究发现,采用专一战略的要比采用通用战略的新企业存活率更高。不过,当产业需求处于上升期的时候,采用通用战略的新企业绩效更高;另一方面,采用激进型战略要比采用效率型战略的新企业存活率更高。当产业需求处于下降期的时候,采用效率型战略的新企业绩效则更高。MCDOUGALL等[8]在检验特定环境下战略的影响时发现,在高成长市场上的新企业采取宽幅战略会成长得更快;而在低成长市场上的新企业采取聚焦战略会成长得更快。然而,从环境战略匹配模式的研究依然是传统战略管理范式下的研究思路,并没有从创业自身的特点去分析新企业战略选择的特有模式。

  至于战略选择对新企业绩效的影响,西方学者也有所关注,但主要考察的是截面影响,而非影响的时效性。例如FEESER等[9]提出,新企业在初始战略上的差异会影响其成长速度,形成所谓的高速和低速成长的新企业。这些战略选择主要包括产品、市场、技术的选择,最初市场聚焦点的稳定性、进入时机、市场范围的聚集度等。EISENHARDT等[1]具体探讨了新技术企业初始技术战略的选择问题,认为最关键的差异是在核心技术的创新程度上,验证了中等创新的技术战略会给创业初期新企业带来成长优势。BAMFORD等[10]以独立新创银行企业为样本,获得了其创建时的初始条件及其成立5年后的绩效数据,证明宽幅战略会提升新企业绩效。

  在有关战略演化的研究中,传统的动态战略和战略过程理论、战略变革理论、动态能力理论以及组织内生态理论都从不同侧面提供了理解战略纵向性、过程性以及内部演化机理的有益观点。在针对新企业战略演化的研究中,NICHOLLS-NIXON等[11]基于管理认知领域的相关文献提出战略试验的思想,作为研究新企业变革和战略演化的概念基础。他们认为,战略在各维度上的变化反映了一个试错的学习过程,在这一过程中创业者不断寻求对竞争态势的理解,并决定如何在这种情景下展开竞争。HUANG等[12]探讨了新企业的初始定位如何影响组织的成长,以及在哪种条件下初始定位的烙印效应会得到增强,何时会被削弱。证明了场域的不确定性会加强最初的定位,而新企业的绩效表现与最初定位之间的差异,以及新企业在名称、地点和外部联系上的变化都会削弱其最初的定位。

  1.2中国情境下有关初始条件与新企业成长研究现状

  近年来,随着创业研究的蓬勃开展,关于中国情境下新企业初始条件与成长演化机理的研究成果逐步凸显,学者们已经开始关注新企业的初始条件对其初期生存与成长绩效的影响,但大多数研究以介绍并评述国外研究成果的综述性研究为主,多是聚焦于初始条件的某个主题。例如,杨俊等[13]从创业者资源禀赋视角透视个体创业行为过程,指出创业者初始资源禀赋的差异是导致微观层次创业行为异质性的根本原因。蔡莉等[14]将初始资源定义为新企业创建时创业者能够提供的所有资源,重点关注人力资源、财务和社会网络资源,提出企业资源构建的过程始于其初始资源,并具体探讨了新企业初始资源对进一步的资源识别、获取和整合过程的影响。张帏等[15]提出,在新企业的创建过程中,创业者的初始人力资本和社会资本影响了机会识别及企业的创建和成长绩效。田莉[16]以技术创业企业为研究对象,从初始技术资源以及人力资源两个方面来解构初始资源禀赋,构建初始资源禀赋与新企业初期绩效间关系的整合模型,并尝试利用基于中国情境下的新技术企业样本进行实证研究。结果表明,新技术企业在初始资源禀赋上存在显著差异,这种差异与其初期发展的一个关键里程碑事件——获得外部资金支持之间密切相关。

  具体到初始战略主题下的研究,学者们认识到初始战略对新企业成长具有长期影响,提出初始战略应与创业者资源禀赋相匹配的观点,并尝试构建整合性的概念模型。例如,陈浩义等[17]提出基于创业者资源禀赋的新企业战略选择概念性模型,具体分析了创业者初始资源禀赋,对创业战略以及新企业发展路径的影响。林嵩[6]构建了以新企业战略为中介的创业者(团队)-新企业战略-创业绩效间的整合概念性模型。他提出创业者的个体因素在很大程度上影响创业行动的规划和实施,通过规划明确的战略,系统地组织新企业资源,实施开发方案,进而对创业绩效产生影响。伴随着企业的不断成长,创业者对企业战略的影响在不断弱化,逐渐取而代之的是系统而规范的战略分析体系。林嵩等[18]基于中国创业企业的案例研究,进行了有关创业机会特征与新创企业战略选择的探索性研究,并根据市场优势和技术优势两个维度将创业机会进行了分类,提出了机会导向的新创企业的战略制定模式。田莉[19]以技术创业企业为研究对象,从剖析新技术企业创业机会的来源和类型划分开始,从技术属性与产业技术环境两个维度对机会类型进行划分,提出了二者匹配视角下的机会导向型新技术企业商业化战略。研究视角更加聚焦且具有针对性。

  可见,在中国情境下,大多数研究以理论研究为主,立足于对国外研究成果进行介绍和总结,研究主题相对零散,尚缺乏一个相对完整的研究框架。在实证研究层面,旨在验证初始条件对新企业绩效影响的成果十分匮乏,更为重要的,利用动态数据考察初始条件烙印过程的纵向研究在国内学术界尚未启动。

  1.3现有研究不足

  有关初始战略对新企业生存和成长的影响研究是一个针对新领域的探索,仍有许多问题需要解决。首先,有关新企业战略选择影响因素的研究最为丰富的因素是环境层面的变量,这与成熟企业战略选择研究的思路是一致的。对创业者及创业团队等创业主体层面变量的研究还非常少,以致我们尚不了解为何创业团队在面临相同的产业环境时会构思出不同的战略选择,从而将新企业导向不同的发展路径;为何面临相近初始条件的新企业会演化成多样性的组织类型等一系列更为本源的问题。

  其次,学者们已经提到的战略演化是一个试错的调整过程的思想,新企业成立之后的关键事件会影响到最初战略是得以维持还是发生变革,即组织烙印作用的本质是情境依赖的,初始条件发生锁定或偏离取决于企业创建后的关键事件。不过,这些理论多是描述性的,仅是用演化思想反思战略管理,尚未形成整体性的分析框架;而且此类研究是以成熟企业为研究对象,探讨的是成熟企业从一种主导战略到另一种主导战略的转化,并非关注新企业战略从无到有的形成及演化过程,因此未能站在研究的起始点上考察组织战略的生存及演化的全过程,缺乏对演化过程最本源环节的考量。

  再次,为数不多的研究也仅停留在理论推演与模型构建阶段,实证检验严重滞后。在研究对象的选取和新企业战略的度量方面,现有研究往往采用年限、规模等变量来识别新企业,认为生存年限低于8年~10年的都是新企业,将新企业与小企业混为一谈。对战略选择的度量也多选择了企业成立数年后的战略。利用创建后的战略度量是无法提供初始战略与新企业绩效间关系的正确检验的,因为新企业在最初成立的几年中,其战略可能随着企业的成长而发生演化和聚合[7]。那些带来最初成功的初始战略可能并非当下所采取的战略[2]。

  2本研究的理论模型

  基于以上的研究现状评述,本研究尝试构建理论框架考察初始战略的前因与后果及演化过程,借此说明初始条件与新企业成长演化的关系,剖析初始条件烙印机制的发生过程,探讨初始条件影响新企业成长绩效的时效性。为此,提出本研究的基本判断,即新企业的初始战略是创业团队基于先前经验而达成的集体认知决策,在既定的初始环境和资源禀赋约束条件下,创业团队通过选择恰当的初始战略,将新企业引上某种发展路径,这种初始选择不仅调节并限制着随后战略的演进,并在新企业成立多年之内持续发挥影响。

  本研究基于演化理论、战略选择理论、社会认知理论以及创业理论中的过程学派等理论知识展开研究,在考虑环境和资源禀赋差异的基础上,提出3个关键问题,4个逻辑链条,这是整合、扩展本领域研究的关键突破口(见图1)。3个关键问题:①在新企业成立的最初阶段,面对有限的资源禀赋和既定的环境条件,创业团队如何选择初始战略,团队结构及其先前经验发挥了怎样的作用(即链条1);②采用不同初始战略的新企业初期成长绩效存在怎样的差异,初始战略的影响在多长时间,何种条件下能够持续(即链条2);③初始战略如何在团队承诺、战略与职能匹配、新企业系统封闭性等组织烙印力量,以及绩效落差、初始团队更迭、外部投资人介入等变革驱动力量的交互影响下发生演化(即链条3);相较于初始战略,当前战略对新企业初期成长绩效存在多大程度上的影响(即链条4)。其中,链条1~链条3做主要探讨,链条4作为与链条2的对照,从另一角度验证初始战略的影响。


  图1本研究理论框架

  基于理论模型,有关初始条件与新企业成长的研究有如下重点内容:

  2.1提炼情境约束条件下的创业团队初始战略决策依据

  随着知识经济的兴起,创业活动的高复杂性和高风险性,远远超出了单个创业者的驾驭能力,整合志向相投的创业团队一起应对复杂而繁多的创业活动显得更为必要。新企业的创建和发展依赖于团队合作,尤其是当企业没有历史可循的时候,团队成员的相互依赖和集体努力,为新企业的发展注入了最原始的动力,成为创业初期最宝贵的资源。有关初始条件的研究也证明了创业团队在很大程度上决定了企业的初始战略、结构、行动和绩效,与既有企业相比,对新企业绩效具有更大、更长久的影响[1]。由此,基于团队视角考察新企业初始战略选择问题,是理论与实践双重驱动下的研究方向。

  在已有研究中,很多学者基于创业团队与高管团队的相似处,借鉴高管团队与战略选择关系的研究成果,发现环境条件和组织内部要素是影响高管团队战略决策的关键变量。战略的选择要依赖于对企业外界客观环境相关因素的评估来确定企业所面临的机会与威胁,通过对企业内部环境相关因素的评估来判断企业的优势和劣势,以此做出理性的分析。然而,既有企业情境下的高管团队与基于新创企业背景下的创业团队在组织环境、资源禀赋、决策机制等方面都存在差异。与既有企业高管团队的战略决策行为不同的是,创业团队在做决策时并没有先前成功的战略决策记录可参照,而且新企业初始资源的匮乏也让他们无力支持大规模的市场调查来获得决策制定的依据。由此,创业团队未必遵循理性逻辑进行决策,应该在明确二者异同的基础上展开针对性的研究。

  2.1.1界定创业团队的初始结构

  创业团队是以一定的方式或模式将创业成员的个性化、差异化特征有机结合而形成一个系统性的整体,这种系统化整体所展现的结构形式即为创业团队结构,亦即团队成员的特征总和。目前有关创业团队类型划分的研究主要是围绕创业过程中的关键要素展开的,例如创业机会识别[20]、主要决策力及内部角色分工[21]等,将创业团队划分为领导型团队、民主型团队等不同类型。

  为了界定创业团队的初始结构,需要找出关键的分类维度,以及证明基于此分类的重要性。本研究将基于创业团队先前经验的属性划分其构成特征,重点关注团队成员在加入新企业之前的经历,通过经验构成特征考量其内含的认知模式。以先前经验为索引进行分类的原因在于,先前经验对初创期的新企业而言是一种宝贵的初始资源禀赋,弥补了新企业面临新进入缺陷的影响并因此累积出不同的社会网络效应,成为继创业者特质论之外,可以解释创业者特有禀赋在创业过程中所起作用的关键变量。